GPS-tracker, ja of nee?
GPS-tracker, ja of nee? Een tracker wordt door velen tegenwoordig als onmisbaar gezien bij een bedrijfsrecherche onderzoek. In deze blog proberen wij u inzicht te geven in de voor- en nadelen van het gebruik van een tracker bij een onderzoek naar bij voorbeeld frauduleus ziekteverzuim. De voordelen zijn duidelijk, aangezien je vanuit een luie stoel op ieder moment van de dag een voertuig volgen. Op de telefoon, op de computer. En dat 24 uur per dag. Echter, er is een groot probleem. Het tracken van een voertuig is vaak niet toegestaan, zelfs verboden. Dat is als je erover nadenkt ook logisch. Want hoe zou jij het zelf vinden als iemand jou 24 uur per dag kan volgen? Vandaar dus. Denk altijd na alvorens een tracker in te zetten.
GPS-tracker, de voordelen:
- er hoeft niet direct gevolgd te worden;
- verkeersveiliger, want geen achtervolging;
- een GPS-tracker kan 24/7 lang monitoren;
- het kan op afstand;
- een GPS-tracker is relatief goedkoop.
GPS-tracker, de nadelen:
- een tracker is in gevallen verboden;
- hij kan last van storingen hebben;
- de tracker kan ontdekt worden;
- het ziet niet wie een auto bestuurt;
- het device kan geen foto’s nemen;
- een tracker kan niet getuigen.
Onze keuze
Wij vinden dat de voordelen van een tracker niet opwegen tegen de nadelen. Er gaat niets boven de inzet van twee onderzoekers. Zij maken op cruciale momenten videobewijs. Bij hele grote uitzonderingen, bijvoorbeeld als er niet geobserveerd of gevolgd kan worden, kan een tracker een alternatief zijn. Hij kan echter NOOIT een directe getuigenverklaring vervangen en dient dan ook niet als direct bewijs. Daar komt bij dat een tracker in gevallen zelfs verboden is om te gebruiken bij een bedrijfsrecherche onderzoek. Onze keuze zou dan ook altijd zijn om direct bewijs te verzamelen door de inzet van professionals. Zij leveren videobewijs en zij kunnen als getuigen optreden. De rapportage is altijd geldig bij een Rechtbank. De data van een GPS-tracker is vaak aan hevige discussie onderhevig.